Die Anklage gegen Trump im Zusammenhang mit dem 6. Januar hängt von Taten ab, nicht nur von Worten

Aug 22, 2023

Während der frühere Präsident Donald Trump am Donnerstag vor Gericht antritt, um zum ersten Mal wegen Bundesvorwürfen im Zusammenhang mit seinen Bemühungen, seine Niederlage bei der Wahl 2020 wiedergutzumachen, vor Gericht zu erscheinen, haben seine Verbündeten im Kongress und anderswo die Anklage wegen Angriffen auf seine Meinungsfreiheit verurteilt.

Aber Rechtsexperten und die Anklageschrift selbst sagten, dass Trump zwar das Recht habe, über die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu lügen, Schritte, die über bloße Aussagen hinausgehen, wie etwa die Inszenierung falscher Wählergruppen, jedoch über den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes hinausgehen.

„Präsident Trump könnte jeden Tag sagen, dass er die Wahl gewonnen hat, dass die Wahl gestohlen wurde und dass das kein Verbrechen ist“, sagte Jimmy Gurulé, Professor für Strafrecht an der Notre Dame Law School und ehemaliger Beamter im Justiz- und Finanzministerium.

„Wenn er dann auf der Grundlage seiner geäußerten Überzeugung Maßnahmen ergreift, um die friedliche Machtübergabe zu verhindern, ist das die Handlung, die seine geschützte Rede in kriminelles Verhalten umwandelt, das bestraft werden kann“, sagte Gurulé.

Die Anklageschrift, die Trump der Verschwörung, der Behinderung eines offiziellen Verfahrens, des Betrugs gegen die Vereinigten Staaten und einer Verschwörung zum Entzug des Wahlrechts vorwirft, konzentriert sich auf Schritte, die der ehemalige Präsident über die bloße Rede hinaus unternommen hat.

„Der Angeklagte hatte, wie jeder Amerikaner, das Recht, öffentlich über die Wahl zu sprechen und sogar fälschlicherweise zu behaupten, dass es bei der Wahl Wahlbetrug gegeben habe, der das Ergebnis bestimmt habe, und dass er gewonnen habe“, heißt es in der Anklageschrift.

Trump hat die Anklageerhebung im Rahmen einer von Sonderermittler John L. „Jack“ Smith geleiteten Untersuchung als politische „Hexenjagd“ bezeichnet, weil er seine Siegesansprüche im Jahr 2020 kriminalisiert und den Spitzenkandidaten für die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner im Jahr 2024 ausgeschaltet hat.

Und auf seiner Social-Media-Plattform verbreitete der ehemalige Präsident Videos mit Kommentaren, die sich auf die Idee konzentrierten, dass er für seine Äußerungen angeklagt werde.

Dazu gehörte auch Senator Tom Cotton, R-Ark., in einem Interview mit Fox News am Mittwoch. „Dies sind alles verfassungsrechtlich geschützte Aktivitäten des ehemaligen Präsidenten Trump, politische Aktivitäten und freie Meinungsäußerung, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind“, sagte Cotton.

Senator Marco Rubio, R-Fla., postete auf X, früher bekannt als Twitter: „Anscheinend ist es jetzt ein Verbrechen, Aussagen zu machen, die Wahlergebnisse in Frage stellen, wenn ein Staatsanwalt entscheidet, dass diese Aussagen nicht wahr sind.“

Ilya Somin, Juraprofessor an der George Mason University, sagte, der Fall Trump beruhe auf Trumps Handlungen und nicht auf seinen seit langem unbegründeten Behauptungen des Wahlbetrugs.

„Trump ging über die bloße Behauptung hinaus, die Wahl sei ihm gestohlen worden. Er und seine Mitverschwörer hatten einen konkreten Plan, um die Bestätigung der Wahl zu verhindern“, sagte Somin. „Das ist etwas anderes als der Typ, der auf einem Barhocker sitzt oder sogar der Typ, der ins Fernsehen geht und sagt: ‚Nun, ich glaube, die Wahl wurde gestohlen.‘“

Es wird erwartet, dass Trumps Auftritt vor Gericht am Donnerstag in Washington wegen seiner dritten Anklage große Aufmerksamkeit erregen wird. Im nächsten Jahr stehen Trump bereits zwei weitere Strafverfahren bevor: eines im März in New York wegen staatlicher Anklage und ein weiteres im Mai in Florida in einem separaten Bundesverfahren.

Trump bekannte sich in beiden Fällen nicht schuldig. Im Florida-Fall im Zusammenhang mit seiner mutmaßlichen illegalen Aufbewahrung geheimer Dokumente nach seiner Präsidentschaft drängte Trump erfolglos darauf, den Prozess bis nach der Wahl im nächsten Jahr zu verschieben.

Dieselben Experten sagen, dass der Fall Washington komplizierte Aspekte aufweist, darunter auch Probleme, die einen Prozess zu den Anklagen möglicherweise bis nach den Wahlen im nächsten Jahr verzögern könnten.

Doug Berman, Juraprofessor am Moritz College of Law, sagte, es gebe keine Garantie dafür, dass es im Fall Washington in absehbarer Zeit zu einem Prozess kommen werde, da der Fall Florida gezeigt habe, dass „Trump und sein Team offensichtlich bestrebt sind, so langsam vorzugehen.“ möglich."

Berman sagte, es gebe eine Reihe von Bereichen, in denen Trumps Team oder die einfache Logistik eines Prozesses in einem so umfassenden Fall den Prozess vermasseln könnten.

Dazu gehört möglicherweise der Versuch, Richterin Tanya Chutkan, die in der Vergangenheit gegen Trump entschieden hat, dazu zu bewegen, sich selbst zu entschuldigen oder die Prämissen einiger der Anklagen in Frage zu stellen.

Chutkan entschied, dass der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 untersucht, Zugang zu Trumps Papieren aus den Nationalarchiven erhalten könne, und schrieb: „Präsidenten sind keine Könige und der Kläger ist kein Präsident.“

Trumps Team könnte vor einem Prozess auch Berufungen gegen Chutkan-Urteile einlegen, bis hin zum Obersten Gerichtshof.