Religiöse Scharniere

Aug 12, 2023

Eine eintägige Konferenz, die der Anwendung von Wittgensteins Konzept der Scharnierverpflichtungen auf das religiöse Leben gewidmet ist. Dies ist eine Hybridveranstaltung, bei der einige Vorträge online und einige persönlich stattfinden. Alle Online-Vorträge werden im HG 1030 gezeigt. Für die persönliche Teilnahme an dieser Veranstaltung ist keine Anmeldung erforderlich – alle sind willkommen. Um online teilzunehmen, registrieren Sie sich bitte hier: https://uci.zoom.us/webinar/register/WN_PCTggNOSTqGWAYtiSF1E-g

9-9.30 Uhr Kaffee/Tee

9.30 Uhr Workshop-Begrüßung

Duncan Pritchard (UCI, Philosophie)

9.30–10.30 Uhr [Via Zoom]: Genia Schönbaumsfeld (University of Southampton, UK) Vorsitz: Aaron James (UCI, Philosophie)

„Leidenschaftlicher Einsatz für ein Referenzsystem“

ABSTRAKT. In diesem Artikel diskutiere ich eine der bekanntesten und am häufigsten missverstandenen Passagen aus „Kultur und Wert“ – die, in der Wittgenstein sagt, dass religiöser Glaube nur so etwas wie leidenschaftliches Bekenntnis zu einem Referenzsystem sein kann. Ich behaupte, dass die Vorstellung, dass religiöser Glaube eher der Akzeptanz eines „Scharnierrahmens“ als der Übernahme eines isolierten intellektuellen Glaubens gleicht, tiefgreifende Auswirkungen auf die Grammatik des Wortes „Gott“ sowie auf die Frage hat, wie religiös Glaube kann erworben werden. Ich schlage vor, dass Wittgensteins Konzept fruchtbar als eine Art tugendbasierter Bericht verstanden werden kann, bei dem die deliberativen Gründe, die jemand für seinen religiösen Glauben (Glaube) haben kann, von der Entwicklung seiner spirituellen Fähigkeiten abhängen. Dies wird es uns ermöglichen, zu verstehen, warum das leidenschaftliche Bekenntnis zu einem Referenzsystem, auch wenn es nicht im üblichen Sinne auf Beweisen basiert, dennoch nicht nur „rohe Überzeugung“ ist.

10.30-11.30am [Via Zoom]: Rico Gutschmidt (University of Konstanz, Germany) Chair: Julia Lupton (UCI, English)

„Certitudo vs. Securitas. „Glaube als Form grundlosen Vertrauens auf Luther und Wittgenstein“

ABSTRAKT. Wittgensteins Begriff der Gewissheit ähnelt stark Luthers Art und Weise, den Glauben mit dem Begriff der Certitudo und nicht mit dem Begriff der Securitas zu verknüpfen. Der zweite Begriff repräsentiert den menschlichen Wunsch, unsere Überzeugungen selbst zu sichern, während der erste eine Haltung des Vertrauens darstellt, die die Tatsache anerkennt, dass wir nicht die volle Kontrolle über unsere Existenz erlangen können. Für Luther ist der Glaube eine Frage des Vertrauens und damit der certitudo, nicht der securitas. In ähnlicher Weise besteht der Hauptpunkt von Wittgensteins Werk „Über die Gewissheit“ darin, dass wir unsere Grundüberzeugungen nicht sichern können. Ohne uns dessen bewusst zu sein, beruht unsere Existenz immer bereits auf einer Grundform des Vertrauens, und das Ziel von Wittgensteins transformativer Philosophie ist es, dies in Erinnerung zu rufen: Kurz gesagt, meiner Lesart nach zielt Wittgenstein nicht einfach auf die Auflösung des Philosophischen ab Probleme. Er behandelt philosophische Probleme so, dass sie uns von unserem natürlichen Zustand, der unsere Grundüberzeugungen als objektiv gerechtfertigt annimmt, in einen Glaubenszustand verwandeln, der die Grundlosigkeit dieser Überzeugungen anerkennt.

11.30-12 Uhr Kaffee/Tee

12-1pm Howard Wettstein (UCR)

Vorsitz: Jeff Helmreich (UCI, Philosophie)

„Wittgensteins Eichhörnchen, Rationalität und Reaktionsfähigkeit“

ABSTRAKT. Wenn man all die Tinte bedenkt, die über die Rechtfertigung der Induktion verschüttet wurde, Wittgensteins Bemerkung über das Eichhörnchen, das Nüsse für den Winter lagert, und die Parallelen in unserem Leben, dann haben diese die Qualität, frische Luft zu atmen. Seine Kommentare und allgemeiner die Stoßrichtung von OC deuten auf eine andere Art der Bewertung von Rationalität und möglicherweise auf eine neue Rolle der Reaktionsfähigkeit hin. Ich werde die Rolle der Reaktionsfähigkeit in Bereichen wie dem Ethischen, dem Ästhetischen und dem Religiösen sowie in unserem Hunger nach Wahrheit hervorheben.

13-14 Uhr Mittagessen

14-15 Uhr [Via Zoom]: Annalisa Coliva (UCI)

Moderation: Anna Boncompagni (UCI, Philosophie) „Religiöse Scharniere?“

ZUSAMMENFASSUNG: Laut Duncan Pritchard kann Wittgensteins „Über die Gewissheit“ gewinnbringend gelesen werden „als eine Möglichkeit, die Implikationen von [John Henry] Newmans Ideen durchzuarbeiten“, so dass die Beschäftigung mit Skeptizismus und Relativismus ein Nebeneffekt von Wittgensteins Interesse an Newmans Gedanken ist , und nicht ihr zentrales Anliegen. Darüber hinaus ist Pritchard der Ansicht, dass „dieser exegetische Ansatz zu einer besonderen quasi-fideistischen Konzeption der Erkenntnistheorie des religiösen Glaubens führt“. Der Schlüssel zu diesem Ansatz ist ein Paritätsargument zwischen religiösen und nichtreligiösen Überzeugungen, wonach ihre Rationalität nur vor dem Hintergrund a-rationaler Zusammenhänge wiederhergestellt werden kann. In diesem Vortrag bestreite ich Pritchards Behauptungen. Newmans Einfluss ist nicht nur eher oberflächlich, sondern es ist auch so, dass im Gegensatz zu Newmans Projekt keine Epistemologie des religiösen Glaubens nachgewiesen werden kann, die in der Lage wäre, einen Mittelweg zwischen Fideismus und Evidentialismus einzuschlagen und gleichzeitig die Fallstricke des Relativismus zu vermeiden Sicherheit. Anschließend betrachte ich die Aussichten einer parallelen Lektüre von Newman und Wittgenstein anhand einer anderen Art von Scharnier-Erkenntnistheorie, nach der nicht-religiöse Scharniere in De-jure- und De-facto-Scharniere unterteilt werden können. Auch wenn eine solche Darstellung in Bezug auf das Ziel, Fideismus und Relativismus zu vermeiden, scheinbar besser ist als Pritchards Quasi-Fideismus, behaupte ich, dass auch eine solche Darstellung nicht in den Dienst eines Paritätsarguments zwischen religiösen und nichtreligiösen Überzeugungen gestellt werden kann.

15–15:30 Uhr Kaffee/Tee

15:30–16:30 Uhr Duncan Pritchard (UCI)

Vorsitzender: Mark Lazenby (UCI, Krankenpflege)

„Quasi-Fideismus und Anti-Evidentialismus: Newman und Wittgenstein“

ABSTRAKT. Ich habe zuvor dargelegt, dass John Henry Newmans wegweisende Monographie „An Essay in Aid of a Grammar of Assent“ einen wichtigen Einfluss auf die Literatur hatte

die Notizbücher, aus denen Wittgensteins letztes Werk „Über Gewissheit“ besteht. Insbesondere habe ich argumentiert, dass es einen großen Einfluss auf die radikale „Scharnier“-Konzeption der Struktur rationaler Unterstützung hat, die Wittgenstein in diesen Notizbüchern anbietet. Ich habe auch behauptet, dass die ernsthafte Annahme dieses Einflusses der Anwendung der Scharnier-Erkenntnistheorie auf den religiösen Fall Impulse verleiht (eine Position, die ich Quasi-Fideismus nenne). Nachdem ich für Newmans Einfluss plädiert habe, betrachte ich hier einige der Arten, in denen Wittgensteins Scharnier-Erkenntnistheorie von Newmans Erkenntnistheorie abweicht. Insbesondere werde ich argumentieren, dass Newmans Position in einigen wichtigen Aspekten tatsächlich der von GE Moore dargelegten näher kommt, insbesondere wenn wir ernst nehmen, was er darüber sagt, dass echte Zustimmung das Produkt dessen sein kann, was er als illativen Sinn bezeichnet.

Dies hat Auswirkungen darauf, ob wir Newman als Sympathisanten des Quasi-Fideismus betrachten sollten.

16.30–17.30 Uhr Yuval Avnur (Scripps College, Claremont) Vorsitz: Mark Fiocco (UCI, Philosophie)

„Grund und Grundlosigkeit in Pascal“

ABSTRAKT. Es gibt einige bemerkenswerte inhaltliche und stilistische Ähnlichkeiten zwischen Pascal und Wittgenstein. In diesem Artikel untersuche ich ihre jeweiligen Erkenntnistheorien und konzentriere mich dabei auf die Grundlagen oder „Scharniere“ des religiösen Glaubens. Für Pascal ist es eine Frage des „Herzens“, nicht von Beweisen oder Gründen, ob man die Welt als „herzlosen Mechanismus“ oder als „vor Liebe pochende“ (um Malcolms treffende, Wittgensteinsche Formulierung zu verwenden) sieht. Für Pascal war das Herz sowohl eine affektive als auch eine intuitive Fähigkeit, die nicht nur den Bereich der möglichen Überzeugungen und Prämissen eines Menschen definierte, sondern das Leben und den Zweck eines Menschen im Allgemeinen. Ich werde die erkenntnistheoretischen Konsequenzen dieser Sichtweise mit denen einer „Lebensform“ in Wittgensteins „Scharnier-Erkenntnistheorie“ für den religiösen Glauben vergleichen.