Der DNC geht angeln

Jul 02, 2023

Vor ein paar Wochen veröffentlichte das Florida Playbook von Politico einen Artikel, der enthüllte, was „Hunderte von Menschen, Gruppen und Journalisten“ im Bundesstaat verlangten: „Texte, E-Mails, Kalender, Briefe und Quittungen“ an oder von Floridas Gouverneur und Präsidentschaftskandidat RonDeSantis.

Nach Angaben von Politico gehörten viele der Antragsteller der Demokratischen Partei an und stellten im Rahmen des staatlichen Gesetzes zur Offenlegung von Aufzeichnungen Forderungen, „vernichtendes Material gegen politische Feinde“ zu erhalten. Und im Fall von DeSantis waren die öffentlichen Aufzeichnungen Floridas sicherlich der beste Ausgangspunkt für die Suche nach Mist. Die Liste, die Politico von Antragstellern erhielt, die DeSantis in seinem Heimatstaat ins Visier nahmen, war 222 Seiten lang.

„Es überrascht nicht, dass hauptsächlich demokratisch ausgerichtete Gruppen nach Schmutz über DeSantis und seinen inneren Kreis verlangten“, schrieb Politico. „Seltsamerweise hat niemand, der mit Trump – oder anderen Kandidaten für 2024 – in Verbindung steht, nach solchen Aufzeichnungen gefragt, obwohl es möglich ist, dass GOP-Kampagnen einen nicht nachvollziehbaren Stellvertreter verwendeten, um den Zorn eines zukünftigen republikanischen Präsidenten zu vermeiden.“

Warum hat die Trump-Kampagne solche Anträge nicht gestellt? Steven Cheung, ein Sprecher der Trump-Wahlkampagne, sagte gegenüber Politico unverblümt: „Wir haben Informationen, die kein Oppositionsforscher jemals finden kann.“

Oppositionsforschung – im Volksmund der Politiker „Oppo“ genannt – ist ein Grundbaustein jeder politischen Kampagne. Oppo ist die Munition hinter jeder negativen Kampagnenanzeige; jeder Schlag in die Magengrube in einer Debatte. Je höher der Einsatz, desto tiefgreifender die Forschung. Und nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2010 im Fall Citizens United vs. FEC beteiligen sich jetzt noch viele weitere Akteure an der Oppositionsforschung.

Die 5-zu-4-Entscheidung des Gerichts im Fall Citizens United öffnete die Tür zu unbegrenzten Wahlausgaben durch sogenannte unabhängige politische Aktionskomitees, auch SuperPACs genannt. Super-PACs geben viel Geld für negative Werbung aus und Oppo ist ihre Munition. Laut OpenSecrets.org, das den Geldfluss in der Politik verfolgt, beliefen sich die Ausgaben für die Präsidentschafts- und Kongresswahlen 2020 auf insgesamt 14,4 Milliarden US-Dollar, mehr als das Doppelte der Gesamtkosten des rekordverdächtigen Präsidentschaftswahlzyklus 2016. Dieser enorme Geldzufluss führte zu mehr negativer Wahlkampfwerbung in allen Medien, was wiederum den Bedarf an mehr Oppositionsforschung steigerte. (Vollständige Offenlegung: Ich bin langjähriges Vorstandsmitglied von OpenSecrets).

Es überrascht nicht, dass diejenigen, die Oppositionsforschung betreiben, früh und häufig auf den Freedom of Information Act zurückgreifen. Also entschieden wir uns für digintoPoliScio Analytics'Competitive-Intelligence-DatenbankFOIA-Engine, das FOIA-Anfragen so nah an Echtzeit verfolgt, wie es ihre Verfügbarkeit zulässt, um zu sehen, was die Spieler vorhaben.

Da so viele Kandidaten um die Nominierung der Republikaner wetteifern, bleibt das Republikanische Nationalkomitee am Rande und überlässt die Oppositionsforschung den angeschlossenen PACs und Super-PACs der verschiedenen Kandidaten. Nächste Woche werden wir einen genaueren Blick auf einige der Tausenden FOIA-Anfragen von republikanischen Stellvertretern werfen, die im Namen oder im Einklang mit den republikanischen Kandidaten handeln.

Bei den Demokraten verhält es sich umgekehrt. Die Demokraten wissen, wer ihre wahrscheinlichen Fahnenträger sein werden. Aber angesichts von mehr als einem Dutzend deklarierter republikanischer Kandidaten und einer noch größeren Anzahl nicht deklarierter Kandidaten müssen die demokratischen Oppositionsforscher eine Rasterfahndung auswerfen und systematisch eine Reihe von FOIA-Anfragen über ein breites Spektrum von Behörden und Abteilungen verteilen.

FutureForward, der wichtigste Super-PAC von Präsident Biden, der im Jahr 2020 mehr als 130 Millionen US-Dollar ausgegeben hat, erscheint nicht als AntragstellerFOIA-Engine überhaupt. Stattdessen scheint das Democratic National Committee die Führung der Oppositionsforschung zu übernehmen. EntsprechendFOIA-Engine, hat das DNC kürzlich mehr als 300 FOIA-Anträge bei Bundesbehörden eingereicht und deckt damit die breite Palette von Kandidaten ab, die am Ende als Präsidentschaftskandidat oder Vizepräsidentschaftskandidat auf der Präsidentschaftskandidatur der Republikaner landen könnten.

FOIA-Anfragen an die Bundesregierung können eine wichtige Frühwarnung vor schlechter Publizität, bevorstehenden Rechtsstreitigkeiten oder Unsicherheiten sein, die abgesichert oder ausgeräumt werden müssen. In diesem Fall scheinen die FOIA-Anträge des DNC ein Kalkül widerzuspiegeln, dass selbst wenn das Rennen um die Spitze des Tickets frühzeitig geklärt wird, der Vizepräsidentschaftsplatz am Ende eine Wildcard sein wird. Daher muss der DNC viele Frühwetten am Tisch platzieren.

Im Laufe des letzten Jahres oder so haben die Demokraten umfangreiche FOIA-Anträge bei verschiedenen Bundesbehörden eingereicht, um detaillierte Informationen über mindestens 19 derzeitige oder ehemalige republikanische Amtsträger zu erhalten. Auf der Liste stehen einige, die rundheraus erklärt haben, dass sie nicht für das Amt des Präsidenten kandidieren, aber als Vizepräsidenten enden könnten. Es gibt einige dunkle Pferde: Senator Rand Paul (R-Ky.), MikePompeo, Ben Carson und Gouverneur Glenn Youngkin (R-Va.) gehören zu den DNC-Stars. Und ein paar Überraschungen: Rep. Elise Stefanik (RN.Y.) und Sen. Joni Ernst (R-Iowa) stehen auf der Liste des DNC; VivekRamaswamyist es nicht – noch nicht.

Im Folgenden finden Sie Highlights aus den bisherigen FOIA-Anfragen des DNC zur Oppositionsforschung:

Um alle Oppositionsforschungsanfragen des DNC zu sehen, melden Sie sich an oder registrieren Sie sich, um ein zu werdenFOIA-EngineBeta-Benutzer.

Nächste:Tausende Oppositionsforschungsanfragen von republikanischen PACs.

John A. Jenkins, Mitschöpfer vonFOIA-Engine , ist ein Washingtoner Journalist und Verleger, dessen Arbeiten im New York Times Magazine, GQ und anderswo erschienen sind. Für seine juristische Berichterstattung und Analyse erhielt er viermal das Gavel Award Certificate of Merit der American Bar Association. Sein jüngstes Buch ist „The Partisan: The Life of William Rehnquist“. Jenkins gründete Law Street Media im Jahr 2013. Zuvor war er Präsident von CQ Press, dem Lehrbuch- und Nachschlagewerksverlag von Congressional Quarterly.FOIA-Engineist ein Produkt vonPoliScio Analytics (PoliScio.com), ein neues Unternehmen, das sich auf US-amerikanische Politik- und Regierungsforschung spezialisiert hat und von Jenkins und dem Washingtoner Anwalt RandyMiller mitbegründet wurde. Lerne mehr überFOIA-Engine Hier. Um die in diesem Artikel erwähnten FOIA-Anfragen zu überprüfen, abonnieren SieFOIA-Engine.

Schreiben Sie an John A. Jenkins unter [email protected].