Die Erhöhung der Fruchtbarkeitsversicherung hängt von Gerichten und staatlichen Vorschriften ab

Aug 14, 2023

Die Deckung von Fruchtbarkeitsbehandlungen gelangt zunehmend auf die Schreibtische staatlicher Gesetzgeber, die sich mit Versicherungsvorschriften befassen, und vor die Gerichte, da sich immer mehr Arbeitgeber für den Schutz der teuren Behandlung einsetzen.

Von IVFs, gespendeten Eizellen und Leihmutterschaften bis hin zu Medikamenten kann die Fruchtbarkeitspflege Tausende von Dollar für Menschen kosten, die eine Familie gründen oder vergrößern möchten. Dennoch erwägen immer mehr Arbeitgeber und Gesetzgeber, es in die vorgeschriebene Deckung aufzunehmen.

Eine Umfrage der International Foundation of Employee Benefit Plans ergab, dass derzeit 40 % der US-amerikanischen Organisationen Fruchtbarkeitsleistungen anbieten – ein Anstieg gegenüber 30 % im Jahr 2020. Auch der Versicherungsschutz im Rahmen staatlicher Mandate nimmt zu, da 21 Bundesstaaten Gesetze zur Fruchtbarkeitsversicherung verabschiedet haben vom Juni 2023, laut RESOLVE, einem nationalen Unfruchtbarkeitsverband.

„In den letzten Jahren hat sich die Erkenntnis verstärkt, dass Leistungen im Bereich Fruchtbarkeit von Arbeitnehmern geschätzt werden“, sagte Julie Stich, Vizepräsidentin für Inhalte beim IFEBP. „Sicherlich brauchen sie nicht alle Mitarbeiter, aber diejenigen, die sie schätzen, würden sich über die Unterstützung und finanzielle Unterstützung ihres Arbeitgebers freuen.“

Der Kampf um die Deckung hat auch einen neuartigen Rechtsstreit ausgelöst, der darüber entscheiden wird, ob ein in einem Staat lebender Arbeitnehmer Anspruch auf Fruchtbarkeitsdeckung durch die Krankenversicherung seines Arbeitgebers hat, die in einem anderen Staat ansässig ist und anderen Mandaten folgt. Der Rechtsstreit und die zunehmende staatliche Gesetzgebung öffnen die Tür für die Interpretation anderer Gesundheitsvorteile, sagen einige Anwälte.

Das Fehlen eines Bundesgesetzes, das einen Fruchtbarkeitsversicherungsschutz vorschreibt, lässt die Auslegung der Leistungen durch Arbeitgeber und Bundesstaaten offen.

Ein Einwohner von New Hampshire war mit dieser Kontroverse konfrontiert, als ein Versicherer die Deckung seiner Fruchtbarkeitsbehandlung verweigerte. Der Arbeitnehmer erhielt Versicherungsschutz über seinen in Tennessee ansässigen Arbeitgeber, und im Gegensatz zu New Hampshire verfügt Tennessee nicht über eine staatliche Fruchtbarkeitsversicherungspflicht.

Im Fall Blue Cross Blue Shield of Tennessee, Inc. gegen Nicolopoulos verklagte BCBST die Versicherungsaufsichtsbehörden von New Hampshire mit der Begründung, dass die Einhaltung der Fruchtbarkeitsversicherungspflicht des Staates gegen seine treuhänderischen Pflichten gemäß dem Employee Retirement Income Security Act verstoßen würde, da dies gemäß ERISA erforderlich sei seinen Gesundheitsplan in Übereinstimmung mit dem Gesetz von Tennessee auslegen.

Ein Richter war Ende Juni anderer Meinung als BCBST und sagte, wenn ein nationaler Gesundheitsplan auf einen lokalen Markt kommt, „ist es die Pflicht des nationalen Plans, sich an die Gesetze des lokalen Marktes anzupassen.“ Der Richter, der ein summarisches Urteil zugunsten von New Hampshire erlassen will, fügte außerdem hinzu, dass ERISA „die Befugnisse der verschiedenen Bundesstaaten behält, Versicherer zu regulieren, die in ihrem Bundesstaat Geschäfte tätigen.“

Der Fall „entwirft den Fahrplan für jeden, der das Fruchtbarkeitsbehandlungsmandat eines einzelnen Staates durchsetzen und dabei gleichzeitig die ERISA-Schlaglöcher vermeiden möchte“, sagte Richard Collins, Partner bei Arnall Golden Gregory LLP.

Collins sagte, es sei möglich, dass BCBST beim Sechsten Bezirk Berufung einlegen könnte, wenn der Richter des Bezirksgerichts entscheidet, dass der Versicherer dem Mandat von New Hampshire nachkommen muss.

Molly O'Brien, Rechtsanwältin bei der International Fertility Law Group, sagte, dass „der Wohnsitz des Versicherten keine Rolle spielen sollte“ und stimmte der aktuellen Ansicht des Gerichts zu, dass der nationale Gesundheitsplan auf den lokalen Markt ausgedehnt werden sollte und dass kein Mitarbeiter dies tun sollte die Deckung verweigert.

Einige Anwälte sagten, die Klage könnte Einfluss darauf haben, wie Unternehmen und Staaten andere neu entstehende Leistungen an Arbeitnehmer wie Chiropraktik oder Chemotherapie-Perücken interpretieren, insbesondere da Versicherungspläne mit den Herausforderungen einer wachsenden Zahl von Telearbeitern zu kämpfen haben.

Von den 21 Staaten mit vorgeschriebener Deckung umfassen 14 Gesetze eine IVF-Deckung. Laut RESOLVE gibt es in fünfzehn Staaten Gesetze zur Erhaltung der Fruchtbarkeit bei iatrogener Unfruchtbarkeit oder medizinisch bedingter Unfruchtbarkeit, die durch einen medizinischen Eingriff wie eine Chemotherapie verursacht wird. Die Kosten für Behandlungen variieren, können aber Tausende von Dollar betragen. Laut einem Bericht der Kaiser Family Foundation kostet ein IVF-Zyklus inklusive Medikamenten rund 25.000 US-Dollar.

Staaten mit einem Mandat-to-Cover-Gesetz verlangen von Krankenversicherungsunternehmen, dass sie die Behandlung von Unfruchtbarkeit als Leistung in jeder Police abdecken. Die Versicherungsprämie beinhaltet die Kosten für die Behandlung von Unfruchtbarkeit.

Ein Mandat-to-Offer-Gesetz verlangt hingegen, dass Krankenversicherungsgesellschaften eine Police zum Kauf anbieten, die eine Deckung für die Behandlung von Unfruchtbarkeit bietet, verlangt aber nicht, dass Arbeitgeber eine Deckung anbieten.

In einigen Bundesstaaten, darunter dem einflussreichen Kalifornien, kämpfen Versicherer gegen eine vorgeschriebene Fruchtbarkeitsversicherung. Der Gesetzentwurf, SB 729, wird nach der Verabschiedung durch den Senat der Staatsversammlung vorgelegt, doch viele Kritiker argumentieren, dass der Plan die Versicherungskosten für Kleinunternehmer oder Arbeitgeber erhöhen wird, die es sich nicht leisten können, sich selbst zu versichern.

Der District of Columbia hat kürzlich den Expanding Access to Fertility Treatment Amendment Act verabschiedet, doch in anderen Bundesstaaten wie Oregon und North Dakota, wo die vorgeschlagenen Gesetzesentwürfe nach mehreren Versuchen noch nicht umgesetzt wurden, sind Gesetzesentwürfe zur Fruchtbarkeitsversicherung ins Stocken geraten.

Mittlerweile fügen große Technologieunternehmen wie Meta, Google und Apple sowie Anwaltskanzleien wie Reed Smith, Cooley LLP und Weil, Gotshal & Manges die teure Behandlung zu ihren Versicherungsplänen hinzu, um die Rekrutierung von Mitarbeitern zu erleichtern.

Der Fruchtbarkeitsarzt Said Daneshmand vom San Diego Fertility Center erzählt seinen Töchtern oft, wenn er von der Arbeit nach Hause kommt, dass er „um die Welt gereist“ sei, nachdem er den ganzen Tag mit Patienten gearbeitet habe. Er beginnt seinen Tag fast immer damit, sich virtuell mit Wunscheltern auf der anderen Seite des Ozeans zu treffen – aus dem Nahen Osten und Europa – und beendet seinen Tag mit Patienten an der Ost- und Westküste der USA.

Daneshmand arbeitet mit Patienten, für die eine Behandlung aufgrund der Kosten oder begrenzter Behandlungsmöglichkeiten oft unerreichbar ist. Insbesondere Mitglieder aus Minderheitengemeinschaften wie denen von LGTBQ+ seien am häufigsten mit Barrierefreiheitsproblemen konfrontiert, sagte er.

„Ich glaube nicht, dass zukünftige Eltern große Kredite aufnehmen müssen, um eine Familie zu gründen. Ich denke, wir sollten ihnen dabei helfen können“, sagte Daneshmand.

Patienten, die das Zentrum zum ersten Mal besuchen, haben die Möglichkeit, sich mit einem Versicherungsspezialisten zu treffen, um die Vorteile ihrer Versicherungspläne zu besprechen und zu erfahren.

Daneshmand sagte, er würde gerne ein Mandat auf Bundesebene sehen, aber die Leistung müsse im Rahmen des Affordable Care Act als wesentlich angesehen werden. Derzeit stützt sich die Bestimmung des Versicherungsschutzes auf Leistungen an Arbeitnehmer und staatliche Vorschriften.

„Es wäre großartig, wenn es ein Bundesmandat für die Krankenversicherung gäbe, aber in den USA ist die Krankenversicherung sehr uneinheitlich. Es hängt davon ab, wo Sie leben und welchen Zugang Sie zur Pflege haben“, sagte Daneshmand.

Um den Reporter zu dieser Geschichte zu kontaktieren: Nyah Phengsitthy unter [email protected]

Um die für diese Geschichte verantwortlichen Redakteure zu kontaktieren: Cheryl Saenz unter [email protected]; Brent Bierman unter [email protected]

KI-gestützte Rechtsanalysen, Workflow-Tools und Premium-Rechts- und Wirtschaftsnachrichten.

Melden Sie sich an, um weiterzulesen oder auf Recherchetools zuzugreifen.